вторник, 7 июня 2011 г.

Даже без "уголка зануды" мне нужно волноваться о занудах

Это перевод Even without a nitpicker's corner, I have to worry about nitpickers. Автор: Реймонд Чен.

Даже без "уголка зануды" мне нужно волноваться о занудах. Я просто делаю это неявным образом.

Вот некоторые примеры изменений, которые мне пришлось делать, предвидя возможные комментарии зануд:

Было Стало Причина
...записи в нашем списке... ...записи в нашей таблице... Записи хранятся в массиве, но если написать "список", то некоторые люди могут написать, что массив - это не список.
...эта функция возвращает X... ...эта функция может возвращать X... Функция возвращает различные результаты, в зависимости от запроса вызывающего, но единственным случаем, в котором мы заинтересованы, является случай с X.
...на X влияет только Y. ...на X обычно влияет только Y. Мне пришлось добавить уточнение, для защиты от случая, когда программа расширяет видимость X.
...X не является проблемой, потому что... ...X обычно не является проблемой, потому что... Могут быть случаи, когда X является проблемой, потому что программа сама себе создала проблему, так что мне пришлось добавить явный квалификатор. В самом деле, позже в статье я дал пример программы, вызывающей эту проблему, так что мне бы лучше оставить себе некоторое место для манёвра за счет риторики.
...праздник.... ...праздник в Соединённых Штатах... Иначе кто-то обязательно сделает умное замечание вроде "Там, где я живу, это - не праздник".
...ядро.... ...код диспетчеризации исключений... Чтобы избежать путаницы между "ядром" и "режимом ядра".
...64 Кб... ...около 64 Кб... Потому что ограничение, на самом деле, 65280 байт.

Самое страшное, что я заметил, что я начинаю предварительно придираться к своим собственным статьям, когда я их ещё пишу. Балансируя между написанием понятного и естественного текста и текста, который более сопротивляем к придиранию, я, к сожалению, начал предпочитать последнее.

Внимательные читатели могли заметить, что я медленно вводил блок, называемый "Упреждающий сварливый комментарий", где я стараюсь предвидеть наезды вида "Эй, разве это не весело, что я высмеиваю Microsoft в блоге сотрудника Microsoft?". Кажется, в целом это работает успешно, хотя иногда люди пишут идентичный сварливый комментарий, который я предварительно уже написал. Наверное это те люди, которые говорят, чтобы наслаждаться звуком своего голоса.

Расширением этого поведения является феномен "Раз уж ты заговорил, что что-то - отстой, я, пожалуй, расскажу тебе, что это - отстой". Я гарантирую вам, что каждый раз, когда я поднимаю тему хоть как-то связанную с UAC или безопасностью, то, раз уж все согласны с тем, что UAC - отстой, то каждая запись в блоге про элевацию неизбежно ведёт к появлению комментариев о том, что UAC - отстой. Есть также популярные тенденции, например, вроде любой статьи, в которой упоминается установка ПО, превращающейся в тему "пишите сюда свои жалобы на установку".

Некоторые люди ещё более неразборчивы и просто ругают Vista где только можно, вроде использования истории о психологии того, как людям не удаётся обработать информацию, чтобы ругаться на то, как тяжело копировать текст из event viewer.

(Эта статья о том, как люди не в состоянии обрабатывать информацию, что они видят, действительно оказалась настоящей катастрофой. Все сели спорить о том, как сообщение должно было быть представлено, так что пользователь будет иметь больше шансов увидеть его, но это полностью игнорирует указанную проблему. Пользователь определённо подтвердил: "Я вижу желтое предупреждение". Проблема была не в том, что пользователь не видел сообщения; его ответ подтвердил, что пользователь прекрасно видел сообщение. Что у пользователя не получилось - так это обработать информацию. Это моя вина: выбор неудачного заголовка. Вместо "Люди не видят то, что находится у них прямо под носом" мне следовало бы назвать пост "Люди видят что-то, но не обращают на это внимания" - более точное название, даже хотя это означает, что я не смогу использовать идиоматическое выражение не видеть то, что находится у вас прямо под носом. Что ещё хуже - я попался в эту ловушку. Я отвечал на эти комментарии, вместо того, чтобы ответить "Не важно, поможет ли пользователю ваше предложение увидеть сообщение или нет - эта статья не об этом".)

Мне также не удалось предвидеть, что моё обсуждение того, как разумные люди могут иметь разные мнения о том, как лучше представить настройку, превратится в обсуждение, как выключить свой компьютер, превратив постскриптум в первичную тему обсуждения. Но это довольно частое явление: люди фокусируются на сторонних деталях (которые я добавляю для выразительности) и игнорируют центральный смысл истории. Иногда мне кажется, что мне вообще лучше не давать примеров. Тогда никто не будет отвлекаться на них.

1 комментарий:

  1. > Но это довольно частое явление: люди фокусируются на сторонних деталях (которые я добавляю для выразительности) и игнорируют центральный смысл истории. Иногда мне кажется, что мне вообще лучше не давать примеров. Тогда никто не будет отвлекаться на них.

    Однажды Штирлиц пришёл к Мюллеру, сказал ему, что он советский разведчик и предложил ему работать на советскую разведку. После гневной отповеди Мюллера - Штирлиц спокойно ушёл, спросив на последок: Нет ли у Мюллера аспирина?
    Штирлиц был совершенно спокоен. Он знал, что из разговора запоминается только последняя фраза. :)

    ОтветитьУдалить

Можно использовать некоторые HTML-теги, например:

<b>Жирный</b>
<i>Курсив</i>
<a href="http://www.example.com/">Ссылка</a>

Вам необязательно регистрироваться для комментирования - для этого просто выберите из списка "Анонимный" (для анонимного комментария) или "Имя/URL" (для указания вашего имени и ссылки на сайт). Все прочие варианты потребуют от вас входа в вашу учётку (поддерживается OpenID).

Пожалуйста, по возможности используйте "Имя/URL" вместо "Анонимный". URL можно просто не указывать.

Ваше сообщение может быть помечено как спам спам-фильтром - не волнуйтесь, оно появится после проверки администратором.